Vos profils sont publics en v34 : que faire ?

En v34, vos parties peuvent être lues par quiconque connaît votre compte, alors la question n’est plus « comment je relis ma propre partie », mais « est-ce que je veux que tout mon historique soit rejouable de cette façon ». La décision est l’une de trois : laisser l’historique entièrement visible, partager un seul lien de partie copiable uniquement quand vous voulez qu’une décision précise soit relue, ou supprimer le compte pour tout masquer. L’historique public est à la fois un outil d’apprentissage et un choix au niveau du compte. Vous contrôlez laquelle des trois correspond à votre façon d’utiliser le jeu, et l’équilibre se situe entre obtenir un retour utile et précis et la part de votre jeu que n’importe qui peut vous mettre en face.

Ce que « profils publics » signifie vraiment en v34

La publication fonctionnelle de la v0.34.0, publiée le 2026-09-14 et toujours en vigueur à la limite actuelle v0.34.22, a changé le comportement par défaut de « votre historique de parties est en pratique privé » à « un autre joueur peut relire les parties liées à un compte ». C’est cette seule ligne qui pilote tout le reste de cette page. La conséquence pratique est qu’un joueur peut ouvrir les parties liées à votre compte et les lire, ce que la note de version présente à la fois comme un outil d’apprentissage et comme un choix au niveau du compte. La note est explicite sur deux limites qui comptent pour votre décision. D’abord, l’historique public n’expose pas les outils de modération privés, donc un lecteur ne voit aucun état d’application en coulisse, ne peut pas vous signaler depuis votre historique, et ne peut rien faire que l’interface normale n’affiche déjà pas. Ensuite, l’historique public ne prouve pas pourquoi un joueur a fait un coup ; il montre la séquence des actions et le résultat, pas l’intention, donc le lecteur doit inférer le raisonnement à partir de la séquence visible.

Vaut la peine de fixer la limite de version, car elle détermine ce sur quoi vous pouvez compter. Cette capacité est introduite dans la v0.34.0 et conservée à l’identique à travers la série de correctifs de la v0.34.18 à la v0.34.22 ; aucune de ces notes de correctif ne modifie la règle d’exposition du profil public elle-même. La v0.34.18 est le correctif qui a livré le navigateur de salle en vue détaillée, avec un affichage en liste de salles publiques en un seul sens, une fenêtre de départ d’une à cinq minutes choisie par l’hôte, et un plafond de dix à cent joueurs, ce qui est la raison pour laquelle le côté salle du jeu est devenu observable en premier lieu et qui est documenté sur la page lister les salles ; la v0.34.19 est le correctif qui a ajouté les jetons de lien de compte pour les sites de statistiques tierces, un canal d’exposition distinct et à activation facultative que nous traitons plus loin. Le point de la limite est simple : l’exposition sur laquelle vous décidez aujourd’hui est celle qui est en place depuis la v0.34.0, donc votre décision est faite une fois contre une règle stable, pas contre quelque chose qui risque de changer au correctif suivant. Si vous venez d’une version antérieure à la v34, le changement est que votre historique est passé de silencieux à rejouable, et les trois options de cette page sont votre manière d’y répondre. Le périmètre est le compte entier, pas un sous-ensemble : une fois la capacité activée, chaque partie liée au compte est sur la surface rejouable, et il n’existe pas de bascule de visibilité par partie qui permettrait de garder une partie discrète pendant que les autres restent publiques, ce qui explique pourquoi l’exposition est une propriété du compte plutôt que de toute partie individuelle.

Les trois décisions que votre profil impose

Parce que le profil est public par défaut en v34, vous avez exactement trois positions réalistes, et ce n’est pas un spectre tant que trois postures distinctes aux coûts différents. La première est de laisser tout l’historique visible et de le laisser relire, c’est le comportement par défaut et la position qui sert le mieux les joueurs qui utilisent leurs parties comme un journal d’entraînement. La deuxième est de garder le profil public mais de le traiter comme un instrument sélectif : vous n’annoncez pas tout votre historique, mais quand vous voulez qu’un appel précis soit relu, vous partagez le lien de partie copiable unique qu’une carte d’historique expose, si bien que le lecteur ouvre exactement cette partie au lieu de deviner à partir de la mémoire ou d’une capture d’écran. La troisième est de retirer l’exposition entièrement, et le seul mécanisme que la note de version nomme pour cela est la suppression du compte, qui masque toutes les parties parce qu’il ne reste plus de compte auquel les rattacher.

La raison pour laquelle ce sont les seules trois options, c’est que la v34 ne vous donne pas un curseur de visibilité partielle. Vous ne pouvez pas marquer des parties individuelles comme privées tout en gardant le reste public, et vous ne pouvez pas publier le profil mais retenir le lien copiable ; la capacité est allumée ou éteinte au niveau du compte, et l’interrupteur éteint est la suppression. Cette absence est toute la décision de conception que la note vous pousse à prendre. Si vous traitez vos parties comme un enregistrement public que vous êtes bien content que n’importe qui lise, vous laissez l’historique visible. Si vous voulez le bénéfice de la relecture mais pas l’exposition permanente, le lien de partie copiable est le mécanisme que la note désigne : « partagez la partie exacte quand vous demandez conseil ». Si l’exposition permanente elle-même est le problème, le seul levier est la suppression, et ce levier porte un coût au niveau du compte que les deux autres options n’ont pas. Le reste de cette page parcourt chacune des trois à travers ce qu’elle montre, ce qu’elle coûte et à quel joueur elle convient, pour que vous choisissiez celle qui correspond à la façon dont vous utilisez vraiment le jeu plutôt que de vous en tenir à la plus facile à mettre en place. Les trois postures ne concurrentent pas non plus la décision de jeton, qui est orthogonale : vous pouvez tenir l’une des trois postures tout en gardant la possibilité de trancher sur la question de savoir si un site de statistiques tiers peut lire vos statistiques, donc la question du profil et la question du jeton se décident séparément et peuvent pointer dans des directions différentes en même temps.

Lire une carte d’historique public : ce que vous et les autres voyez

Quand un autre joueur relit vos parties, l’unité de relecture est le lien de partie qu’une carte d’historique expose. La note indique que les cartes d’historique peuvent exposer un lien de partie copiable, et ce lien est la différence entre une demande vague de « revoilà mon jeu » et une demande à laquelle un lecteur peut réellement répondre. Copier le lien et l’ouvrir amène le lecteur exactement sur cette partie, où il peut regarder la séquence et, parce que le panneau d’information du joueur normal est disponible dans les rejeux en v34, voir le panneau d’information du joueur dans la même vue que dans la partie en direct. L’effet pratique est qu’un lecteur n’a pas besoin de vous demander de décrire la situation ; il ouvre le lien, avance jusqu’au point de décision, et commente le coup précis plutôt que le résultat final. C’est pourquoi la note associe la visibilité à l’instruction « relire les décisions dans l’ordre plutôt que de ne juger que le résultat », et c’est le même instrument que la page relire une rejeu utilise quand vous êtes celui qui étudie votre propre partie.

Il y a une forme concrète entre ce qui est visible et ce qui ne l’est pas, et cette forme est ce qui fait du lien un instrument équitable plutôt qu’un piège. Ce qu’un lecteur peut voir, c’est la séquence de constructions, de mouvements de troupes, d’attaques, de score et de résultat, ce qui suffit à évaluer si une décision était saine compte tenu de l’état du plateau à ce moment. Ce qu’un lecteur ne peut pas voir, c’est le raisonnement derrière la décision, parce que l’historique public ne prouve pas pourquoi un joueur a fait un coup, et il ne voit pas non plus l’état de modération privée, parce que ce n’est pas une partie de la surface publique. La combinaison compte quand vous êtes celui qui demande la relecture : vous remettez la preuve d’une décision sans remettre votre intention, donc une bonne relecture doit être faite à partir de la séquence seule. C’est une demande équitable d’un lecteur, et c’est aussi une contrainte pour vous, parce que si vous voulez défendre un coup après avoir partagé le lien, vous devez défendre la séquence visible, pas la pensée privée qui était derrière. Le lien est un instrument à double sens : il donne au lecteur une cible claire et vous attache aux actions que vous avez réellement prises, ce qui est exactement le bon échange pour obtenir un retour précis et utile plutôt qu’une encouragement générique. La conséquence pratique pour vous est qu’avant de partager un lien, la seule question honnête à se poser est si le lecteur peut atteindre la conclusion dont il a besoin à partir de la séquence seule, parce que le lien remette tout ce qui est visible et rien de ce qui ne l’est pas, et l’écart entre ces deux ensembles est exactement l’endroit où la relecture devient soit utile soit déconnectée.

Quand partager le lien de partie exact est le bon choix

La deuxième posture, partager un seul lien de partie copiable, est le bon comportement par défaut pour l’usage le plus courant de l’historique public en v34, qui est de faire corriger un appel précis. Si votre question est « est-ce que j’ai bien géré cette invasion », la réponse honnête n’existe que dans la partie précise, donc partager le lien copiable de la carte d’historique est tout le mouvement. Un lecteur avec le lien peut ouvrir exactement cette partie, mettre en pause au moment où les troupes ont été engagées, et vous dire si le ratio s’est tenu, si le timing était juste et quelle était l’alternative, ce qu’une capture d’écran ou un paragraphe de description ne peuvent pas faire. C’est la posture que la note nomme explicitement avec « partagez la partie exacte quand vous demandez conseil », et c’est la posture qui produit le retour le plus utile par unité d’exposition, parce que vous révélez une partie plutôt que tout votre historique.

Il y a deux situations où la posture du lien unique est clairement meilleure que tout laisser visible. La première est quand vous posez une question sur une décision prise dans une partie précise et récente et vous voulez que le lecteur regarde la séquence réelle ; le lien unique est l’exposition minimale qui répond à la question. La deuxième est quand vous êtes nouveau dans le jeu et voulez qu’un lecteur parcoure une partie avec vous, parce qu’un historique complet de parties débutantes est surtout du bruit et une partie représentative est toute la leçon. Dans les deux cas, le lien unique fait le travail et garde vos autres parties privées, ce qui est la posture qui convient aux joueurs qui valorisent le bénéfice de la relecture mais ne sont pas à l’aise avec un enregistrement permanent, toujours en ligne, de tout ce qu’ils ont joué. Le mode d’échec à éviter ici est le symétrique : utiliser le lien unique comme une manière d’éviter la relecture, en partageant un lien vers une partie où la décision sur laquelle vous demandez n’a pas été prise. Si le lien pointe vers une partie différente de celle dont la question porte, le lecteur regarde la mauvaise séquence et le retour est inutile, donc la discipline est d’aligner le lien sur la décision exacte que vous voulez faire relire avant de l’envoyer. La posture s’étend aussi à combien de parties vous partagez d’un trait : un lien répond à une question, et si vous vous trouvez à envoyer plusieurs liens d’un coup, vous demandez en réalité une relecture complète, au point où le coût de la posture du lien unique devient discrètement le coût de la posture de l’historique complet, donc le choix honnête dans ce cas est de laisser tout l’historique visible plutôt que de diffuser des liens jusqu’à ce que l’enregistrement soit exposé de toute façon.

Le coût de confidentialité de l’historique public, rendu concret

La troisième posture est celle que les joueurs sous-estiment, parce que le coût d’un historique public n’est pas un événement unique mais un état permanent : quiconque peut lire votre compte peut lire vos parties. La note est prudente à circonscrire ce que cette exposition permet, et ces bornes méritent d’être posées clairement parce qu’elles définissent le pire cas dont vous signez réellement. L’historique public n’expose pas les outils de modération privés, donc un lecteur de votre historique ne voit pas l’état d’application ni ne peut déclencher depuis votre enregistrement ce que l’interface normale n’autorise déjà pas. L’historique public ne prouve pas pourquoi vous avez fait un coup, donc un lecteur hostile ou enclin à accuser ne peut pas établir l’intention depuis votre enregistrement, seulement l’affirmer à partir de la séquence visible. Ces deux bornes signifient que l’exposition est bornée à votre jeu, pas à votre standing avec le système, ce qui est l’essentiel à garder en tête avant de décider que la suppression est nécessaire.

Même dans cette borne, il y a une asymétrie réelle que vous devriez intégrer. Le joueur qui relit votre historique regarde un enregistrement que vous avez produit, et le lecteur est libre de juger la séquence comme il veut, parce que l’instruction même de la note est de « relire les décisions dans l’ordre plutôt que de ne juger que le résultat », ce qui signifie que la réaction humaine par défaut est de juger par le résultat et d’appeler la séquence qui a mené à une défaite une erreur. L’asymétrie est que vous pouvez passer une partie à apprendre et que le lecteur peut passer une minute à conclure que vous aviez tort, et l’enregistrement ne porte pas votre apprentissage. Si vous êtes le genre de joueur qui lit une relecture franche et s’améliore, l’exposition permanente est un bénéfice net, parce que le coût est un jugement dur occasionnel et le bénéfice est un approvisionnement continu de parties quiconque peut auditer. Si vous êtes le genre de joueur qui lit une relecture franche et la prend pour lui, l’exposition permanente est un coût net, parce que le même enregistrement qui aurait pu être un outil d’entraînement devient une source de friction, et la posture du lien unique ou la suppression est la manière moins chère d’obtenir ce dont vous avez besoin sans ce coût. La décision porte sur votre réaction au retour, pas sur la fonctionnalité elle-même, c’est pourquoi la note la présente comme un choix au niveau du compte plutôt qu’un réglage. Une manière utile de tenir le coût en tête est de séparer le coût ponctuel du coût permanent : le coût ponctuel de choisir un profil visible est essentiellement nul, parce que le comportement par défaut est déjà allumé, tandis que le coût permanent est la petite probabilité récurrente qu’une partie dont vous êtes fier reçoive une lecture franche de quelqu’un qui n’a pas vécu la décision, et ce coût permanent est la seule chose qui puisse faire pencher la balance de « garder visible » vers « fermer l’enregistrement », donc vous devriez l’évaluer comme une petite charge récurrente plutôt qu’une grande charge ponctuelle.

La suppression du compte : le seul interrupteur de masquage, et ce qu’elle coûte vraiment

Le seul mécanisme que la note de version de la v34 nomme pour masquer toutes vos parties est la suppression du compte, et elle fonctionne comme la note le décrit parce qu’il ne reste plus de compte auquel rattacher les parties. Supprimer le compte ne masque pas des parties individuelles ni ne vide une sélection ; il supprime le compte, et avec lui toute la surface publique qui rend votre historique rejouable. Cela fait de la suppression la plus forte des trois postures et celle au coût le plus élevé, parce qu’elle est la seule irréversible au niveau du compte et la seule qui supprime des choses dont vous pourriez encore vouloir. La note de la v34 est explicite sur la classe de risque où elle se situe : les actions de compte appartiissent à une classe différente des décisions en partie, donc la décision de supprimer est prise sur le standing du compte, pas sur le résultat de toute partie, et elle doit être pesée comme un changement permanent au niveau du compte plutôt que comme une réaction à une partie ratée.

Le coût de la suppression est le compte lui-même, c’est là que se situe le vrai compromis. Quand vous supprimez, vous cédez la progression, les cosmétiques, le standing avec votre clan et tout achat lié au compte, en échange de l’historique qui n’est plus rejouable. Aucune des deux autres postures ne vous coûte cela, c’est la raison entière pour laquelle la suppression est le dernier recours plutôt que le comportement par défaut. Le test pratique est de savoir si l’exposition permanente est assez mauvaise pour mériter de céder le compte : si le problème est quelques relectures dures, la suppression est le mauvais outil parce qu’elle détruit le compte pour résoudre un problème de retour que la posture du lien unique résout déjà ; si le problème est que vous ne voulez que rien de votre jeu ne soit lisible, alors la suppression est l’outil, et vous acceptez que vous fermez le compte, pas seulement le profil. La chose à retenir de la note est que la décision de supprimer est la vôtre à prendre une fois, contre une règle stable, et que l’alternative est toujours les deux postures moins chères, c’est pourquoi vous devriez traiter la suppression comme l’option que vous prenez seulement après avoir décidé que ni laisser l’historique visible ni partager des liens uniques ne vous est acceptable. Une borne de plus mérite d’être nommée pour que le coût soit entièrement pesé : la suppression ferme la porte sur les deux postures moins chères en même temps, parce que une fois le compte parti, il n’y a plus de compte à garder visible ni de compte à utiliser pour partager un lien unique, donc la décision n’est pas seulement « masquer l’historique » mais « céder le compte », et ce sont deux phrases différentes même si elles pointent la même action.

La décision de jeton de la v0.34.19 : un second canal d’exposition, facultatif

Il y a un second canal d’exposition que la v34 a ajouté que la plupart des joueurs manquent parce qu’il est distinct du profil public intégré, et il mérite d’être signalé parce qu’il est la décision que vous pouvez réellement basculer. Le correctif de la v0.34.19 a introduit des jetons de lien de compte pour les sites de statistiques tiers, ce sont des jetons que vous autorisez et qui laissent un site externe lire vos statistiques. C’est un mécanisme différent du profil public intégré : le profil intégré expose vos parties à tout joueur du jeu, tandis que le jeton expose vos statistiques à un site externe précis auquel vous accordez l’accès. La décision ici est de savoir quel site tiers, s’il y en a un, vous faites confiance pour un accès en lecture à vos statistiques, et parce que c’est un jeton que vous créez et pouvez révoquer, c’est la seule partie de l’histoire d’exposition de la v34 qui est un vrai choix allumé/éteint plutôt qu’un comportement par défaut que vous subissez ou d’où vous sortez par suppression.

La décision de jeton se situe par-dessus le cadre des trois postures et ne le remplace pas. Même si vous gardez votre profil intégré entièrement visible, vous pouvez encore refuser de remettre un jeton de lecture à un site de statistiques, et même si vous penchez vers le masquage, le jeton est le seul canal que vous pouvez fermer sans supprimer le compte, ce qui est utile si la préoccupation vient d’un agrégateur tiers précis plutôt que des joueurs du jeu. Le risque d’autoriser un jeton est l’accès en lecture qu’il accorde : le site obtient tout ce que le jeton expose, et si vous décidez ensuite de ne plus faire confiance à ce site, vous révoquez le jeton, c’est la version bon marché et réversible de la décision de masquage. Le coût de ne pas autoriser est que vous perdez l’agrégation de statistiques tierce, ce qui pour la plupart des joueurs est une commodité, pas une nécessité. La bonne posture est de traiter le jeton comme le canal éteint par défaut : n’accordez pas l’accès en lecture à un site de statistiques tant que vous n’en avez pas la raison, et révoquez-le si la raison cesse de tenir, parce que le jeton est le seul levier de l’histoire d’exposition de la v34 qui est bon marché à déplacer dans les deux sens et le seul qui ne touche pas le compte lui-même. La raison pour laquelle la posture éteint par défaut est la bonne décision plutôt qu’une décision prudente, c’est que le bénéfice du jeton est étroit et le coût est large : le jeton vous achète une commodité, un site de statistiques qui agrège vos nombres, tandis que le coût d’un jeton autorisé est qu’un tiers détient l’accès en lecture à votre enregistrement tant que le jeton vit, et une commodité qui peut être réaccordée plus tard ne vaut pas une attribution permanente qui doit être révoquée, donc vous accordez le jeton seulement quand la commodité en vaut la peine à l’instant, et vous le révoquez quand elle cesse.

Une procédure de décision et l’ajustement par mode

Assembler les trois postures et la décision de jeton donne une procédure que vous pouvez exécuter en moins d’une minute, et le mode et la carte sont les deux entrées qui changent la réponse. La procédure est celle-ci. Si vous utilisez vos parties comme un journal d’entraînement et que vous êtes bien content que n’importe qui audite votre jeu, gardez l’historique intégré visible, n’accordez par défaut aucun jeton tiers, et partagez le lien de partie copiable unique seulement quand vous voulez qu’une décision précise soit relue, en alignant le lien sur la décision exacte sur laquelle vous posez la question. Si vous voulez le bénéfice de la relecture mais pas l’exposition permanente, gardez le profil public mais utilisez la posture du lien unique comme comportement par défaut, pour révéler une partie à la fois plutôt que tout l’enregistrement. Si l’exposition permanente elle-même est le problème et vous ne voulez que rien de votre jeu soit lisible, le seul levier est la suppression du compte, et vous le prenez seulement après avoir décidé que les deux postures moins chères ne sont pas acceptables, en acceptant que vous fermez le compte et cédez sa progression, ses cosmétiques, son standing de clan et ses achats.

Le mode et la carte ajustent la réponse dans un sens. Dans un contexte compétitif ou de clan où votre enregistrement fait partie de votre standing et où les coéquipiers et les adversaires le relisent, la posture d’historique visible est le comportement par défaut, parce que l’exposition est le point et les postures du lien unique ou de la suppression vous coûteraient la collaboration. Dans un contexte décontracté où vous jouez pour le jeu et pas pour l’enregistrement, la posture du lien unique est le comportement par défaut plus sûr, parce que vous obtenez la relecture demandée sans un enregistrement permanent que des inconnus peuvent juger. Sur les cartes où le score et la séquence de construction sont toute l’histoire, l’exposition est la plus utile, parce que le lecteur peut lire la décision directement ; sur les cartes où une grande partie du jeu est dans les choix qui ne s’affichent pas proprement dans la séquence, l’exposition est la moins utile, parce que l’enregistrement ne peut pas prouver le raisonnement, et la posture du lien unique est le meilleur accord. La décision est faite une fois par compte contre une règle stable de la v34, et le mode et la carte sont les seules entrées qui la déplacent, donc vous pouvez la trancher en une minute et ne pas la revoir à chaque partie.